[來函照登] 我們都是自由主義者－從《淫褻及不雅物品管制條例》檢討說起

現代人權力智慧邏輯發展的大方向，是反集權極權，走向分權制衡，這是古典自由主義的起點，而自由主義發展到今天，已成為現代社會（特別是歐美社會）的基本組織原則。而現代自由主義者如羅爾斯（John Rawls），其理論卻是有相當充實的道德內核的。

今天，沒有人再會認為獨裁極權，是對社會整體或個人的生活是好的或善的。事實上，我們都是自由主義者，無論我們對「個人自由權利」的詮釋有多麼的不同，但都不致於陷入絕對的相對主義而淪為虛無主義。虛無主義認為世間根本沒有任何客觀的善惡、對錯、好壞、正義與否的標準。一切的價值判斷都是變動不居，因歷史和因人而異，所依據的原則無非是我們盲目的喜好而已。那一個香港人會是這樣的自由主義者？這樣一種的虛無主義者，可以在真實世界，真實生活中實踐嗎？

今天香港的家長絕大部分因為稻梁謀，而已承受非常大的壓力，對子女的教育更是非常緊張，他們對學校的教育不可能沒有「價值正確教育」的期望，如果將所有的價值教育的責任完全交在家長手上，是政府及教育當局極不負責任的做法！

在一個自由社會，對於什麼是正義的社會秩序，又或什麼是美好的生活方式，就算無法達致一致的共識，而政府也不可能也不必要向人民只灌輸一套價值觀，但也不可能對所有的道德議題不置可否或完全價值中立。

性的議題當然可以開放討論，但是否愈開放愈好？香港的潮流文化晦淫、晦盜、晦賭、晦暴如電影中的古感仔系列、賭神系列，杜琪峰電影系列，內容不是拳頭就是枕頭，血腥爆炸。電影片段中，一個女星突然張開他的外衣，露出半裸的身體，又或給黑社會大佬掌摑，仍然表現得好開心；又或是男性（多數是黑社會大佬）對女性的性感身體展露奸獰的笑容；黑社會大佬有馬仔有女有權有錢，威風英雄。以女性半裸的身體作為賣點的廣告，在第一類別雜誌中，什至在地鐵廣告中，比比皆是。大部分色情影片或刊物所表現的，是女人屈服於一個比她強壯、具威脅性，什至有敵意和暴力的男性。色情產品也強化了男人心中“女人是可以用錢買到”的觀念。而且是可以便宜買到。如是種種，到底向青少年或整個社會傳遞着什麼信息？這不是精神污染是什麼？

政府向青少年宣傳毒品口口聲聲說不可一，不可再，告誡青少年遠離毒品。政府如今就《淫褻及不雅物品管制條例》向公眾展開諮詢，筆者認為現時流行文化中的性資訊大多是屬於以上所指的不良的性資訊，是精神生活上的毒品，我們可以讓整個社會浸淫於黃色資訊中嗎？讓青少年在「臭氣沖天的垃圾堆」中過生活嗎？令人憂慮的不單是電視‧電影、刊物等媒體，還有入侵本港的電腦色情光碟。此類色情信息滲透入青少年思緒，影響程度更難觸摸。在美國，電腦網絡色情問題（Cyber-porn），已備受關注，並引起不但美國本土，並在歐、亞兩洲國家廣泛爭議。相信香港不少青少年亦受到這類高科技網絡色情帶來的壞影響。

如果政府廢除或放寛這條《淫褻及不雅物品管制條例》對現時出版物品的限制，只會直接或間接為那些色情販子鳴鑼開路，香港即極可能會變成黃色之都，轉由色情販子治港！

一個真正的自由主義者絕對不會是相對主義者或虛無主義者，自由主義者雖然重視每個人有平等的權利和自由，按照他們對幸福的理解去追求他們的生活，但絕不是因為他們認為世間再無好壞對錯之分，而是因為自由主義者相信，只有這樣，人才能追求到自己的幸福，才能實踐自己的人性。良好的社群的生活需要良好的法律典章制度來規範，人類群體生活需要良好的道德規範來維繫合序和諧的生活！

筆者願意以我們中國傳統的哲學智慧：《中庸》幾段文字總結此文：
「不偏之謂中；不易之謂庸。中者，天下之正道。庸者，天下之定理。 」
「喜怒哀樂之未發，謂之中。發而皆中節，謂之和。中也者，天下之大本也。和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉，萬物育焉。」
仲尼曰：「君子中庸；小人反中庸。君子之中庸也，君子而時中。小人之中庸也，小人而無忌憚也。」
「故君子，不可以不脩身。思脩身，不可以不事親。思事親，不可以不知人。思知人，不可以不知天。 」

「唯天下至聖，為能聰明睿知，足以有臨也；寬裕溫柔，足以有容也；發強剛毅，足以有執也；齊莊中正，足以有敬也；文理密察，足以有別也。溥博淵泉，而時出之。溥博如天；淵泉如淵。見而民莫不敬；言而民莫不信；行而民莫不說。是以聲名洋溢乎中國，施及蠻貊。舟車所至，人力所通，天之所覆，地之所載，日月所照，霜露所隊：凡有血氣者，莫不尊親。故曰配天。」

「唯天下至誠，為能經綸天下之大經，立天下之大本，知天地之化育。夫焉有所倚？肫肫其仁！淵淵其淵！浩浩其天！茍不固聰明聖知，達天德者，其孰能知之？」正如西方自由主義大哲以賽亞·伯林所說的：「狼群的自由就意味著羊群的死亡」，誠哉斯言。

李耀強　香港政治研究學會主席　M:９１２５４３６４

令人遺憾的法庭判決

2007年5月被揭發的中大學生報的情色版風波，後來被明報副刊《星期日生活》編輯就此題目結集成「周日話題」專輯，於去年5月13日刊登。其中，作者陶囍借用了學生報備受爭議的「情色問卷」，再配上學生報的圖畫點綴，成為了「周日話題」的頭炮，而這一篇報導後來被淫審處判定為「不雅」。後因《明報》和中大學生報相關人士不服而上訴高院。高院終於昨日(2008年10月21日)頒下判決，明報與《中大學生報》前總編輯獲判勝訴。

追查判決原因，原來《中大學生報》前總編輯和《明報》在上訴中指淫審處不指出究竟報章哪一部分構成不雅，違反《淫褻及不雅物品管制條例》及《淫褻及不雅物品管制規則》的要求，並構成不公平。法官在判詞中指出淫審處為兩宗個案評級時的手法，違反了有關指引，未有清楚表明刊物哪一部分屬不雅，因而令評級有所缺失，有關評級亦因此要撤銷。(見明報淫審評級司法覆核勝訴 及5字裁決 代價豈止百)法官亦同時指示有關報章毋須發還至淫審處重新評級。

當中叫人唏噓的有2個重點，即淫審處在相關的判決給人十分馬虎的印象和高院近年對類似的淫穢事件往往只著眼於法例上的技術問題而忽略了社會道德價值和相關事件對社會所可能造成的影響，這2點都是叫人﹝特別是作教師和家長的﹞無比唏噓！

民主的現實與期望

因為要進一步說明筆者對民主政制的觀點和理解﹝至於其他的政制，不在本文的討論範圍，亦因為香港大多數市民及基本法都強調民主選舉的制度作為香港政制的目的地，所以暫時不談其他政制的分析﹞

對民主制度的期望大至包括：

1. 選賢與能
2. 社會大多數的市民/人民的意願應自動成為執政者的指導方向和目標
3. 政策以三民，即屬於(of)人民，掌於(by)人民及為了(for)人民的利益和福祉；
4. 制度要公開、公平與公正。

至於現實是否如此，相信大多數的學者和對民主制度有認識的人士，都會承認以上的期望是很難全面得到落實和體現的。(待續)

黎民

從政制模型演看民主的本義

從政制的發展來說，我們不難看到有2個重點，即
1. 權力分配─是集中於小數人手中或多數人手中呢？
2. 決策和判訟基礎─是以執政者的心意為主導呢或是按一公認法理為主導呢？

由此，政制模式大至可分為以下的類別：
___《相關模型》______ _______《按執政者心意》_______ _____《 按法律 》 ____
權力掌握於一小撮人手中 ; ____[君主/獨裁制/軍伐政府] ____ __[長老/賢達/精英制 ]_
權力被一大群人攤分___ ; [ 民主專政/近乎無政府/革命過渡]_ ____[民主法治]____

若以進化論作基本假設，部落大至上是人類早期有組織社會的初階制度，而部落間的互動，往往穿插於互相制衡及此消彼長之間，其中包涵了生存、競爭和擴展的核心因素。另外，生產力(勞動力)和財物分配制度 (即公有或私有)亦是相關的重要因素，由此而推斷出來的一個結論，就是 原始社會是經歷極其漫長﹝可能是以百萬年計﹞的低生產力發展，直到後期發生了突變，催生了 私有制的產生和原始社會的瓦解。

以上的假設帶出了一個很重要的問題，就是零散的部落為何會匯聚在一起，當中推動國家化的力量主要是正面﹝為了互利﹞抑或是負面﹝互相吞併﹞的呢？這又涉及到人類﹝特別是近代的﹞之善惡傾向──性本善、性本惡、以至是或善或惡呢？就一般事物的生、長、盛、衰之過程而言﹝如佛教所言之生滅循環﹞，人類社會發展似乎也跳不出相似的循環：掘起→發展→盛極→衰亡。

今天西方民主社會確實為社會的個別成員締造了較多的自由空間，但從整體和民族而言，民主制度能否為一個國家提供合適和長久穩定的發展土壤，仍有待歷史來證明。反之，中華民族經歷了幾千年的君主/封建制度，卻相當有效和穩定地發展出一個大民族的凝聚基礎！我們當然不能因此而下結論，民主社會必不能持久發展下去？因為當中所牽涉到很複雜的論據和推斷。

不過，當社會上一些人士在高呼社會的所有問題都是歸因於沒有民主時，我們亦應該學效哲學家亞里士多得﹝Aristotle﹞去問一問和想一想：世上最好的政制是甚麼呢？亞里士多得和柏拉圖﹝Plato﹞為何會把政治的理念定位於倫理﹝ethical﹞和目的﹝purposeful﹞上呢？柏拉圖為何會有所謂哲士君王的概念﹝Philosopher King 可類比新儒家的內聖外王﹞？相信不太多人會注意到亞里士多得對無限追求個人權利的制度有以下批評：
Aristotle stated that “men think that what is just is equal; and that equality is the supremacy of the popular will; and that freedom means doing what one likes. In such democracies every one lives as he pleases … but it is all wrong; men should not think it slavery to live according to the rule of the constitution, for it is their salvation.” (Everson, 1988: 129: http://www.mindrelief.net/aristotle's_system.html)

簡而言之，古希臘的賢哲都認為無限追求個人權利以至超越一個社會的憲法規範是錯誤的。如果你亦同意類似的言論，跟著的問題就是：「甚麼制度是最能平衡個人和集體的權利和義務呢？相關的制度又是否能使相應的社會良性地持續發展呢？」

黎民

民主的矛盾 (一)

當今天下，能最有效保護個人權利的制度，就歷史和實例而言，不能否認西方民主制度確是最有效的政制；然而，凡事都有其利和弊，不要說菲律賓、泰國、印尼以至最近鬧得熱哄哄的台灣陳水扁先生涉嫌舉家貪污瀆職事件，就是在香港，我們亦是帶著矛盾的心情來面對來屆立法會選舉。

本人在昨天﹝17/8﹞出席了沙田浸信會籌辦的新界東候選議員論譠，共有7位議員參與，其中湯家驊和曾國豐先生輪流出席，突顯湯議員的貴人事忙。其餘出席候選人計有陳克勤先生、龐愛蘭小姐、任啟邦先生、簡永輝先生、劉慧卿小組及梁國雄先生。

民生議題似乎都是各候選人的政綱要點之一，比較明顯的分別，要算是他們對色性文化和性傾向歧視立法的態度；當中筆者要讚一下長毛的坦白，當他回答「從小眾與大眾權利的平衡，你會作樣看待易服癖和天體愛好者呢？」時，他坦言只要對別人無害，易服也好，天體也好，他都一概讚同！他更補充，在奧運期間，他沒有扮女人入奧馬場地示威，不過，以前卻曾到訪過歐洲的天體營地，他還有一個驚人的發現── 就是在“剝光豬”的狀態下，人會感到更平等﹝因為再沒有盛裝或平民裝的階級分別哩﹞！他亦毫不諱言的指出，他是完全支持性傾向歧視立法的！

與他的立場效近似的當然是劉慧卿小姐了，她跟長毛唯一不同之處就是對易服和天體尚有點保留，就是在大眾場合，承認該等行為尚未被社會認同。至於對色情資訊的回應，劉小姐明確的指出她是以資訊自由為首要關注，亦不讚同政府加以管制，她特別反對是對色情網頁的堵截，恐怕會扼殺資訊自由云云。其他回答的候選人，湯大狀亦強調自由為主，不過亦認為相關行為不得違法進行，至於對色情氾濫及性傾向歧視立法，則強調在尊重小眾的自由和尊嚴的原則下，亦同意透過與社會協商進行。在泛民候選人出席者中唯一較保守的是任啟邦先生，他指出民主黨對是否支持性傾向歧視立法的立場，交給個別黨友，而他自己是天主教徒，所以不讚同立法。

至於其他的候選人，只有寵愛蘭小姐鮮明的強調道德的重要性，她亦以作為媽媽的立場表明，不希望她15歲的兒子在價值觀未確立前受到色情和同志文化的衝擊，並提出教育當局應加強具有明確價值觀的性教育來幫助市民──特別是青少年來建立一健康的性觀念，以避免現時出現的有很多青少年14歲已開始有婚前性行之出現。陳克勤先生亦類似地指出民建聯是讚成加強監管色情刊物和其罰則，而他們亦不會支持性傾向歧視立法，因為現時社會對同志行為基本上沒有歧視，而他們的結合以至財產處理的要求實在是有很多現行方法來解決的。

在此筆者要問，就是民主的基本原則，還是否以投票的多寡來決定一件事情或政策之合理和可行性呢？抑或是在投票以外，我們要加上所謂「政治正確」或「國際價值」的先決條件才可以投票呢？而「德先生」(democracy) 與「賽先生」(science)真的能並行不悖，相輔相成嗎？當個人與家庭、或小眾與大眾的利益產生嚴重衝突時，我們又應如何處理呢？

黎民 ，獨立時事觀察員

對港台的祝願

本人首先恭賀黃華麒先生被委任為廣播處長，祝他實至名歸，重振港台昔日的橋樑角色，不單忠誠準確地為本港市民報導新聞，並以市民大眾的長久福祉為目標，創作出立己利人的好節目。

很高興黃先生對報界表示：他秉承一個信念，就是不偏不倚，評論中立，並會作為港台員工與政府的橋樑。他被問及公共廣播政策檢討時，亦表示港台要做好自己，建立公信力，做優質節目，有深度及有意義的節目。他同時強調港台與政府有框架協議，可編輯自主，不偏不倚。

是的，良政必衡平，亦如諸葛亮所倡導的內外不異法，「自主」切勿變成無限上綱；否則就會變成自把自為，甚麼社會約制或者社會責任，都會變成空談── 中年或長者朋友們都可能記得中國在現代化之前的文革時期，當時有關當局雖然口口聲聲都說人民萬歲，人民才是真正的主人，結果就是因為事事都超高度自主，而把人民變成棋子，甚至是飽受操控和凌辱者！原因很簡單，沒有約制，人的自私/自大本性就會被引發和膨脹起來，以至目空一切。甚至把少數當權者的意志變成廣大人民意願！

現代社會越趨民主，除了在一些所謂極權和極端封閉的國家外，今日國際社會已難以效發昔日共產世界的權力高度集中制度。但奇怪的事，所謂風水轉流轉，今天西歐某些國家便不斷把自己的制度透過不同渠道出口──由官方至非政府組織、甚或一些爭權組織，針對發展中國家，以「非我族類，必是蠻夷」的態度！迫使人家西歐化──如人權標準、性解放以至國際慣例等‧‧‧。 結果又是張冠李戴，把自己的一套硬套在人家的頭上；之後若有閃失，便把責任全推給「失控」的國家！

有人說：「兵多從兵，賊多從賊。」今天傳媒人中，或某些自命“才子佳人”之輩，有人一窩蜂似的叫嚷香港多缺乏人權，多缺乏世界視野；而當中又有相當多才子佳人是留學外國，以他們口裡對外國的崇尚，本應在當地大力發展，以便能建功立業，並為我華人﹝當然如果他們不介意這稱呼的話)揚眉吐氣，以壯我中華名聲才是，很奇怪地，他們卻心繫香江，並聲言不把香港帶上西歐之路誓不罷休！愚見認為，你等“才子佳人”，都是認真考慮早日移民西國，大展鴻圖為上，免至抱怨終生，甚或害己害人。

說回港台，自主和不偏不倚，持平公正是分不開的，這是一個天然約制，好讓自主者能心歸大眾，而市民亦能從港台的高度自主中獲益良多，免得重蹈今天港台上下都或多或少地蒙上一層濫用公帑和各有居心的陰霾裏！順祝黃先生

身心康泰、台安民頌

黎民啟

我對小新來函的回應

尊敬的小新：

很多謝你的來函，我很欣賞你的意見和積極表達的做法；我亦希望跟你談談我個人對傳媒用「性工作者」的感受和觀點。

首先，我想我們都會向遇害的妓女們致哀，人命關天，在香港的法治社會裏，我們絕對不能容忍有人被別人謀殺這一事實！我很想向遇害者的家人表達衷心的慰問，我亦要讚賞警方快速地把疑兇捉獲，同時希望同樣事情不會再發生。

在此，我得聲明，本人是擁護一夫一妻的婚姻制度，並相信良好的婚姻是幸福家庭的基礎。在相關的事件中，對遇害人稱呼作為妓女或「性工作者」，對我來說都是無傷大雅，關鍵在於我們如何分別事件當中的對錯。正如我已指出，謀殺當然是錯，亦是大罪，我相信沒有人會不同意我的這一觀點。至於從事或參與嫖妓的人，當然也是錯的，因為他們的做法對良好的婚姻會構成嚴重威脅！又會不知不覺間把性病傳播開去。

我當然也知悉本月18日，由紫藤及社民連等發起的幾十名成員，在灣仔修頓球場遊行至灣仔警署。要求當局修訂法例，容許「一樓二鳳」，讓「性工作者」可互相照應，以保障性工作者的人身安全。我除了不能同意她們的看法外，更擔心她們的主張會導至香港社會的家庭和青少年問題惡化！原因很簡單，把嫖妓合法化絕對不是解決或杜絕因嫖妓而產生的問題；舉例說，就算我們的社會容許所謂「一樓二鳯」的經營，都不能絕對防止一些因為心理偏差﹝如強烈仇視妓女者，精神錯亂者等)而對「性工作者」處心積慮的謀殺案！例如發生於2006年的英國5名妓女連環謀殺案便是一例！而震驚美加的Robert Pickton案又是另一例！此外，在西歐很多性開放地方，青少年的性問題不單只沒有減少，反而不斷地上升，如果性開放﹝有人說性解放﹞就是靈丹妙藥，那末西歐社會中的青少年問題，離婚以至婚外情問題就應當大大減少了──例如前美國統總克林頓、剛下台的紐約市長史必沙(Eliot Spitzer)及其後補市長柏德遜﹝David A. Paterson﹞便是明顯的例子，此外，最近又有美國研究指出美國的少女中每4人便有一人染上性病！形勢實在令人憂慮。

就我看來，解決相關的危機，以至能有效地保護香港的瀕危一族﹝包括青少年和性工作者﹞的核心不離開正確和彰顯的道德觀、健康家庭及和諧社會這三個要素，而要讓這三個要素有效運行的就是政府和社會的共識與承擔，再加上有效和有力的法治基礎！

如果我們的社會流於「一切向錢看」、「個人利益第一」和無限上綱的「平等自由」口號，就恐怕事情的發展總不會樂觀，不知你同意我的看法否？

黎民 ﹝獨立時事觀察員﹞

來函照登：回應近期對妓女遇害的報導手法

敬啟者：

本人發覺近來本港各大報刊及互聯網上對早前有4位妓女不幸遇害的報導用詞，很容易會誤導下一代青少年對所謂「性工作者」(即妓女)的理解，並有機會在他們身心成長與性啟蒙時期，造成衝擊。

這是因為媒體俱已引用「性工作者」來描述妓女這一特殊行業，並在頭條欄目和播放時段，對焦報道兇案與死者的「性工作者」身份。除了向可發表的渠道發表一下愚見，我真的不能預見下一代眼下會有甚麼回應、甚麼心境，又不知他們的師長會如何應對，並怎樣陪伴他們度過發育期及兩性關係的契合。……

男青年小新 上

傳尖沙咀出現女迷暈黨徒

由友好告知，近來尖沙咀加連威老道一帶，有一個年約 35~40 歲的女士，外表斯文， 髮長及肩，她會突然捉住過路的女士的手部或肩頭等位置，假意稱讚對方 的衣著等話題，進行兜搭，在不足30秒內便能使對方暈眩，此時被迷暈者若不能及時脫身，後果就很危險！

謹此呼籲各方好友，年關在即，在人多繁雜的地方，小心中招！順祝各位

出入平安

黎民 啟