港台近貎

港台作為一個公眾傳媒機構，港台在其網頁提到以下2點：
抱負：成為新媒體環境中舉足輕重的公營廣播機構
使命 : 製作多媒體節目，提供資訊、教育及娛樂； 適時與不偏不倚報道本地及國際大事與議題； 協力推動香港的多元開放文化； 提供自由表達意見的渠道； 服務普羅大眾，同時照顧少數社群的需要。

服務社會大眾一項又提到：「我們須經常進行獨立調查及舉行聽眾／觀眾評議會，蒐集大眾意見，作出回應。」

以本年6月22日之千禧年代為例，其中論題(四) 朱培慶﹕港台倘獨立收牌費可保財源；本來是個重要議題，因為朱先生剛於前一天，即6月21日在廣檢會舉行「公共廣播服務國際論壇」時，提出港台要成立一電視頻道和考慮以收費方式來支持未來的營運。本人於當日亦有出席，因當場嘉賓和議題煩多，未能一一提問，所以在22日亦在千禧論壇中留下意見，大致內容為本人對廣檢會的功能有所保留，又質疑今次檢討目的，並假設其中一主要動機是節省公帑，故建議港台以小變為宜，如要節省公帑，可把某些較少聽眾的頻道外判甚至外賣。

後來發覺我的留言不翼而飛，明顯是被港台刪去了，實感驚訝！雖然當天的主要討論為對曾蔭權治港一年的感想，但港台公司化，影響之深遠，絕不次於對曾先生的感想。這令我產生相當疑問，例如港台是否只許周官放火，對曾先生，董先生等名人政要，議論紛紛，但一燒到自己身上，就門禁重重呢？

我覺得香港目前缺乏清晰的公共廣播政策。而且不少人士認為檢討是為了「整頓」港台！這正令人擔心的，因為如果政府要整頓港台，應該不須要如此迂迴，除非我們的高官愛理不理，或者是無能處理。

由上次港台被審計署批評後，我開始感到港台真有點問題，如她們的一班記者及行政人員，即時出來「撐場」，這令我聯想起上次九鐵的「撐場」風波，當然兩件事情是各有不同，但總給人一點「以下反上」的撐場抗爭感覺。

我設立這港人日誌，希望能從另一個小眾渠道，呼籲各方好友，多留意本港近年的種種社會現象，切勿只作沉默的羔羊，否則給人家賣了豬仔，就悔之已晚，就算要補救，也必然是事倍功半呢！